0Engeland: Tyd vir 'n "Sir Alex" styl bestuurder?

Verantwoordelikheid is 'n uitdaging vir ons almal op een of ander tyd in ons lewens. Sommige van ons ontwikkel dit jong, sommige nooit heeltemal lyk dit glad nie verstaan. Lewensomstandighede kan help of verhinder ons, as kan 'n bietjie geluk langs die pad. Bekendes en openbare figure in die gesig staar dieselfde uitdagings wat ons almal gesig, maar hulle doen dit in die openbare oog waar almal kan (en doen) oordeel hulle. Gooi in roem en geld en die uitdaging kry al hoe groter. Eerder as om te wag vir foute gebeur en dan aftuigen ons jong rolmodelle, is daar niks wat gedoen kan word om te help en voor te berei hulle?

Een gebied waar krieket veral verskil van baie ander spansport is die bestuurstruktuur. Die Engelse span het afrigters, hulle het 'n kaptein, en dan is daar die keurders. Ander internasionale partye het soortgelyke reëlings. Die verantwoordelikhede word tussen verskeie partye gedeel. In sommige opsigte is dit 'n goeie ding: die spankaptein het groot verantwoordelikhede wat hul status en gesag op die veld verbeter. Ander sportsoorte het die afrigters, en die kaptein, maar hulle het gewoonlik een belangrike verantwoordelikheidspersoon - die bestuurder. Die naaste figuur in krieket blyk die voorsitter van keurders te wees, maar dit lyk vir my na 'n rol met baie krag en kosbare min aanspreeklikheid. Is die huidige stelsel regtig die beste? Hoe kan krieketspanne baat vind by 'n 'bestuurder', en wat die rol van 'n bestuurder kan wees? Ek sal probeer om die saak te stel vir die bekendstelling van 'n bestuurder vir die Engelse krieketspan en kyk of ek u kan oortuig.

Ek voel al 'n geruime tyd dat die Engelse bestuursopset nie gebaseer is op 'n rasionele ontleding van wat die beste sou werk nie, maar is bloot gebaseer op historiese presedent. Die huidige reëlings lyk vir my of dit die volgende wesenlike probleme het

1. ’n Onsamehangende “komitee”-benadering wat verantwoordelikheid verbloem
2. Niemand neem verantwoordelikheid as dinge buite die veld verkeerd loop nie, in plaas daarvan word spelers oorgelaat om kwessies self te hanteer
3. Baie verantwoordelikhede op die kaptein, wanneer die kaptein op hul individuele prestasie gefokus moet wees, en spaktaktieke op die veld

Die eerste uitgawe word bewys deur 'n paar onverklaarbare keuses in die keuse - byvoorbeeld toe Simon Kerrigan voortydig teen Australië gekies is, is heeltemal gedemoraliseer deur in die park gebreek te word, en het sedertdien nog nie internasionale krieket gesien nie.
Die tweede uitgawe word bewys deur 'n lang katalogus van probleme met geestesgesondheid en gedrag van spelers. In onlangse jare was daar voortydige uittrede uit internasionale krieket van verskeie voorste spelers, waaronder Marcus Trescothick, Jonathan Trott, en Graeme Swann. Daar was ook probleme met die gedrag van spelers van die veld af, waaronder Freddie Flintoff (Pedalo-hek), Anderson & Breë urinering op die veld, en mees onlangs Ben Stokes betrokke in 'n opschudding in 'n nagklub. En boonop was daar die Kevin Pieterson-aangeleentheid wat daarop gemik was om Engeland die beste kolwer van sy tyd te ontneem..
Die laaste uitgawe lyk dalk minder belangrik met Joe Root wat belowend lyk in die rol, en sy voorganger, Captain Cook, verkies om voort te gaan speel ondanks die verlies van die kapteinskap. Andrew Strauss afgetree te vroeg, en sy vorm as opener het gebuk gegaan onder die eise as kapteinskap. Dieselfde kan gesê word vir Michael Vaughan te. Vra 'n aanvangskolwer / kaptein om uit te gaan vir die loot, en doen dan media-onderhoude, in plaas daarvan om vir hul beurt voor te berei, ondenkbaar sou wees in ander sportsoorte.

Ek glo dat 'n volwasse en ervare boegbeeld effektief kan wees om sulke probleme tot die langtermynvoordeel van die span te bestuur. Die mees voor die hand liggende voorbeeld om mee te begin, is een van die mees effektiewe en bekendste bestuurders van die moderne tyd, afgetrede sokkerbestuurder Sir Alex Ferguson.

Neem elk van die probleme hierbo, kom ons vra of die probleem of iets soortgelyks waarskynlik onder die Manchester United-spelers voorgekom het gedurende die 27 jaar dat Ferguson bestuurder was? volgende, Kom ons vra hoe dit uitgewerk in die lang termyn, en hoe suksesvol die span daarna was.

1. Geestesgesondheid

Die eenvoudige reëls van gemiddeldes dui daarop dat talle spelers geestelike probleme moes gehad het terwyl hulle vir Ferguson gespeel het. Die druk en roem sal vergelykbaar wees met die speel van Engeland. Die kritiek van die pers en die publiek kan selfs meedoënloos wees. Die belangrike rekord is egter dat daar geen voorstel is dat spelers weens Ferguson voortydig onder Ferguson afgetree het nie. Inteendeel - supersterre soos David Beckham en Christiano Ronaldo het op die openbare rekord gegaan om Ferguson te beskryf as 'n 'vaderfiguur' wat hulle kan nader vir hulp met enige kwessie binne of buite sokker.. Wie sal 'n Engelse krieketspeler as 'n vaderfiguur in die huidige opset benader??

2. Af van die veld

Ferguson was tereg bekend vir sy benadering tot die bestuur van veldtog. Die beste spelers wil die beste wees, en hy het dit duidelik gemaak aan hulle dat as hulle op pad was om te bereik wat, daar was reëls wat hulle moet leef deur. In die vroeë dae was daar 'n paar spelers wat nie die punt gehaal het nie. Ferguson het in die vroeë dae 'n duidelike voorbeeld gestel met die drink kultuur en verkoop 2 van United se topspelers Norman Whiteside & Paul McGrath. Hy het later tussenbeide getree met 'n jong Ryan Giggs wat gekies het om die reëls te volg en 'n rekordloopbaan gehad het.

3. Fokus op die spel

Maak nie saak wat op of buite die veld gebeur het nie, Ferguson het sy spelers in die openbaar beskerm. Spelers kon ná die wedstryd onderhoude gee, en is die nodige media-opleiding gegee. Die algemene verantwoordelikheid lê by die bestuurder en hy sal dit uitdeel op 'n manier wat volgens hom nie spelers van hul nommer sal aftrek nie 1 werk - wen speletjies. Verantwoordelikheid vir strategieë, taktiek en opleiding is ook van die bestuurder na ander versprei.

'N Bestuurderrol vir krieket sal natuurlik anders wees as dié van sokker. Die spelers lyk meer volwasse, die media glans is nie heeltemal so hard, en die span het 'n ander patroon om saam te wees. Daar is ook lang toere in die buiteland wat sokkerspelers nie hoef te hanteer nie. Daar moet 'n groter rol vir die kaptein wees as in sokker, een van die dinge wat beter is met die huidige krieketstelsel. Nie een van hierdie verskille maak die rol aansienlik meer uitdagend om te implementeer as in sokker nie.

Ek glo dat Engeland met 'n "vaderfiguur" -bestuurder vinnig die wêreld nommer kon word 1 kant. Die spelers het duideliker grense om hulle te help om foute in hul privaat lewe te vermy, 'n 'vaderfiguur' om hulle te ondersteun met die eise om 'n openbare figuur te wees en ander lewensuitdagings, 'n 'beskermer' teen die harde glans van die moderne media, en meer tyd om aan hul opleiding en speel te spandeer.