In die grootste krieket nuus van die dag Engeland het aangekondig sal Kevin Pieterson nie meer in hul planne, effektief afdanking hul voorste kolwer. Dit het uiteindelik gelei tot my na my eerste artikel skryf sedert die rampspoedige Ashes-reeks begin byna 2 maande gelede. Ek wil graag vir julle eerlike waarskuwing leser gee, dat daar so hard soos ek probeer om altyd positief te wees oor die wonderlike spel, is daar af en toe dae waar die sê wat nodig is net nie baie positief voel nie. Dit is een van hulle ...
Ek wil 'n saak te stel om u, 'n geval dat daar op die topvlakke van Engelse krieket 'n reeks ernstige mislukkings was, en dat hierdie mislukkings geen teken van regstelling toon nie. Ek sal ook my alternatief vir die huidige status quo uiteensit.
1. Die versuim om KP te bestuur
KP was 'n geweldige suksesvolle krieketspeler vir Engeland. Hy is die speler wat die skare veral opgewonde maak. Die ou wat 'n speletjie met die kolf heeltemal kan verander. Daar was nie baie soos hy nie, en sal nie weer baie soos hy wees nie. Hy het egter sy probleme, en hierdie moet versigtig wees, deurdagte en kreatiewe bestuur. Toe Michael Vaughan kaptein was, was daar nie dieselfde openbare kwessies met KP nie, en as jy Michael Vaughan oor KP hoor praat, is dit maklik om te sê waarom. Vaughan is duidelik iemand met indrukwekkende mense-bestuursvaardighede. Die ECB moes seker gemaak het, na die eerste KP-débâcle (toe hy as kaptein ontslaan is), dat hulle iemand in plek gehad het om hom te bestuur. Soos ek hieronder argumenteer, Ek wil hierdie idee verder uitbrei en glo dat die opstelling 'n “manager” moet hê wat die span bestuur, afrigters, spelers ens. Iemand soos Michael Vaughan?
2. Versuim om die media te bestuur
Die media was onlangs nie goed met Engeland nie. Maar, dit lyk vir my die grootste deel van Engeland. As 'n span het hulle na die buitewêreld baie insulêr gelyk. Elke nederlaag of swak prestasie word met 'n “ons weet die beste reg om hierdie oplossing” te hou, wat albei onnodig verdedigend is, en ook gewaarborg om die kenners te frustreer. Gefrustreerde kenners moet nog kolomme invul, wat hulle doen deur ander dinge te vind om oor te skryf, en dit is dikwels in minder gunstige terme wanneer die betrokke kenner effektief deur die span gesteek is. 'N Basiese studie van media-gedrag, en individuele sielkunde, moes dit duidelik gemaak het dat meer positiewe verbintenisse met die media 'n goeie idee sou wees - veral aangesien soveel van die voorste kenners self voormalige top-krieketspelers is.
3. Die uitdagings van kapteinskap
Kaptein na kaptein neem die kapteinskap aan, en binne 'n jaar sien hul gemiddelde daling. Engeland het 'n lang geskiedenis van aanstelling (en gewoonlik oopmaak) kolwers as kaptein, wat verloor dan vorm, plaas hulself en die span onder druk. In die moderne spel, met die talle eise van borge, media, ens die spanopstelling moet herevalueer word. Dit lyk nie vir my sin om die primêre verantwoordelikhede op 'n speler te plaas nie. Stel u voor dat die speler-kaptein in 'n sokkerspan dieselfde verantwoordelikheidsvlak het? Die kaptein het reeds 'n wye reeks vaardighede nodig - vaardigheid as krieketspeler, vaardigheid as taktikus, en vaardigheid as persoon-bestuurder. Bykomende verantwoordelikhede op die kaptein sal opgetel word, heel waarskynlik, lei tot 'n vermindering van die tyd en hulpbronne wat hulle beskikbaar het vir hul primêre verantwoordelikhede. Die ECB moet 'n spanbestuurder aanstel, wat dieselfde verantwoordelikhede as 'n sokkerbestuurder het. Hierdie persoon moet verantwoordelik wees vir al die media-onderhoude, terwyl spelers en kaptein fokus op die werklike speel van die spel.
4. Bestuur die afrigtingstelsel
Dit lyk vir my dat verskillende spelerspersoonlikhede beter klop met verskillende afrigters. Sommige (Bv. Alastair Cook) kan floreer met 'n uiters tegniese en kritieke afrigter ('n Geoff Boycott-karakter byvoorbeeld), terwyl ander (Pieterson) sou dit beslis nie die beste uit hierdie soort afrigter kry nie. Dus is die voor die hand liggende vraag waarom daar 'n enkele kolfafrigter is. Hoe gaan dit met 'n afrigter vir elke speler?, of vir 'n afrigter vir verskeie groepe spelers. Die impak van die vind van die “regte” afrigter word mooi geïllustreer deur die verandering in sukses vir Andy Murray nadat hy aan die begin van 2012 saam met afrigter Ivan Lendl begin werk het..
5. Bestuur spelerkeuse
Die Joe Root-situasie is weer eens wat illustreer hoe onbevoeg sommige denke in die Engelse opset was. Die aanvanklike besluit om 'n baie talentvolle jongeling in te bring, was 'n goeie besluit. Sedertdien het alles bietjie verdwaal. Wortel moes 'n jaar of langer gekry het om in die span in te sluit voordat hy na die opener geskuif is. Hy moet onmiddellik na 'n asreeks oopgemaak word, al is dit tuis teen 'n arme Australiese span, was nie 'n verstandige waagstuk nie, veral met 'n goeie reeks ander opsies wat Engeland beskikbaar stel. Maar, nadat hulle die besluit geneem het om hom aan die diepkant te laat val, moes die keurders bereid gewees het om te verbind om hom 'n goeie lopie te gee in die posisie om hom tyd te gee om sy voete daar te vind. In plaas daarvan het hulle geloof verloor en hom in die volgorde laat val deur die soort gemengde boodskappe te stuur wat so dikwels nadelig is vir 'n spelers se vertroue.
6. Speler sielkundige bestuur
Engeland begin 'n geskiedenis ontwikkel van spelers wat gesukkel het onder die druk van die moderne spel. Marcus Trescothick was een van die beste kolwers wat Engeland nog ooit gehad het, het vroeg weens die spanning teen die span verloor. Steve Harmison “het nie goed gereis nie”, en Jonathan Trott sukkel al 'n geruime tyd. Ek gaan Graeme Swann ook by hierdie lys insluit, aangesien hy die beste draaier is wat Engeland die hele tyd gehad het, het ek die wedstryd gevolg, en sy aftrede is uiters voortydig. Op een of ander manier het al hierdie spelers tot 'n punt gekom waar hulle gevoel het dat iets verkeerd is, hetsy met hulle of met hul spel. Dieselfde kan selfs gesê word vir die voortydige uittrede van die voormalige kaptein Andrew Strauss. Alhoewel nie alle moontlike kwessies voorspel kan word of bestuur word nie, kan die speler deel van die span bly, die aantal Engelse spelers wat ly, lyk hoër as ander internasionale kante. Ek is nie 'n kundige op die gebied van sielkunde nie, maar dit lyk my dat, tensy dit 'n hoogs onwaarskynlike statistiese styging is, daar iets verkeerd is met die Engelse opset. Die antwoord is moontlik by professionele sielkundiges, dit kan gepaard gaan met kundigheid van ander internasionale kante, of dit kan met die voormalige voor lê, maar die ECB moet ten minste probeer uitvind wat verkeerd geloop het, en probeer om te leer hoe om te voorkom dat soortgelyke probleme in die toekoms ontwikkel. Alhoewel ek geensins 'n kenner is nie, Ek het gereeld te doen met tieners wat vertroue in hul 'vermoë' verloor of hul natuurlike gevoel van nuuskierigheid verloor het, en gebaseer op hierdie ervaring, Ek beveel die ECB aan om te kyk na die werk van Carol Dweck.
7. Bestuur van toere en wedstryde
Dit is die gebied waar Engeland die afgelope paar jaar redelik goed gevaar het. Engeland het die weg gebaan om verskillende kante vir T20 en 50-krieket te behaal, en die gebruik van hierdie kante om jongelinge te ontwikkel met die oog daarop dat hulle moontlik tot volle toetskrieket kan vorder. Daar is egter nog baie ruimte vir verbetering. Hoe ons ooreengekom het om 'n back-to-back-asreeks te wees, is iets wat ek nooit sal verstaan nie; ek kan die spelers op pad na Australië heeltemal verstaan en dink: "Het ons nie net bloed en trane gesweet om hierdie urn te wen nie?? Waarom moet ons dit dadelik weer doen??'Daar word ook te veel' ander 'krieket gespeel. As ons 'n T20 wêreldbeker het, Big bash, IPL, en ander, Is dit regtig nodig sommige T20-wedstryde op elke toer gaan ons op? Dieselfde geld vir krieket van 50 oor. Ek is baie lief vir sewe tot agt weke Australië in die Britse winter - maar as ek die helfte van die jaar in die buiteland deurbring sonder my vrou en kinders, dink ek dat ek gou moeg sal voel, ellendig, en negatief oor die spel. Beperk buitelandse toere tot 'n 8 week maksimum, en speel 'n maksimum van 2 wegtoetsreekse per jaar sal steeds baie krieket bied, en die spelers wat nie so graag wil wegbly nie, sal altyd genoeg lig aan die einde van die tonnel hê om op hul spel te kan fokus. Verder - as ons kan speel 2 weg reeks per jaar, Ons kan ook speel 2 tuisreeks per jaar. Dit is heeltemal moontlik om vanaf Mei tot September in Engeland krieket te speel - meer as genoeg tyd daarvoor 8 of meer toetswedstryde. Om meer tuistoetse per jaar te speel, sal die provinsies wat in gronde belê het baie voordelig wees.
ons almal mis jou kp .. maar positiewe kant is dit 'n goeie geleentheid vir die jong speler van die Engelse krieketspan dat hulle hul talent kan wys en so iets kan doen, wat geskiedenis skep..
Dit lyk asof KP 'n sondebok gemaak is, net soos Andy Flower. Almal wat by die As-reeks betrokke is, wil 'goed maak' - om aan te toon dat hulle beter kan presteer as wat hulle in Australië gedoen het - en hulle moet die kans kry om dit te doen voordat keuringsbesluite geneem word vir die volgende toetsreeks. Om die oorsaak van die as-mislukking in die optrede van bepaalde individue op te spoor, is 'n klassieke sondebokstyl en is nie 'n goeie begin met die nuwe ECB-stelsel nie. As KP of iemand anders aan ernstige onprofessionele gedrag skuldig bevind is, kan afdanking 'n gepaste antwoord wees, maar dit is nie voorgestel nie. So, wat is die gronde vir sy verwydering?? Die probleem is blykbaar dat hy te individualisties is vir die huidige 'spanetiek'. Daar sou, dan, was nie plek in die huidige groep vir Boycott nie, Lillee, Gayle of Warne. Botham het dit miskien ook nie gemaak nie. Hulle gebruik omgekeerde logika. 'N Spanetiek moet verskillende individuele eienskappe omhels en koester tot voordeel van almal.