एक प्रकारे मी जवळजवळ आनंद इंग्लंड आणि श्रीलंका यांच्यात सामना अनिर्णीत बाहेर दळणे अयशस्वी आहे. त्यामुळे ते अदभुत सुटलेला काही क्रमवारी म्हणून अनेक पाहिले गेले आहेत का ते केले. भिंत घेते, पंथीय संरक्षण चीप खाली होते तेव्हा. तो नाही पाहिजे, मात्र, एक भयानक कामगिरी पासून काढून घेणे. umpteenth काळ फलंदाज आम्हाला खाली दिले. इंग्रजी माती वर झालेली अॅशेस असूनही विजयी झाले, आमच्या फलंदाजांमुळे नाही आणि त्यानंतरच्या काळात एकूणच चित्रात सुधारणा झाली नाही.
या कसोटीत बॅटिंगची अप अगदी मध्यम गोलंदाजीच्या हल्ल्याविरुद्ध अपयशी ठरली (लसिथ मलिंगा किंवा मुथय्या मुरलीधरिन खेळत असता तर देव त्यांना मदत करेल) आणि गोलंदाजीचा हल्लादेखील अपयशी ठरला. खरोखरच सर्वांगीण धक्कादायक कामगिरी. आम्ही त्यांना पहिल्या कसोटीतही बाहेर आणले असावे आणि घरातील मालिकेतील पराभवापेक्षा १-१ असा बरोबरीचा सामना करावा लागला.
टीकाकारांनी कॅप्टन कुकच्या डोक्यावर चांदीच्या तबकात काम करायला सुरुवात केली. सलामीवीर म्हणून तेथे कूककडे पाहा, जेव्हा ते फलंदाजीवर धावा लावतात तेव्हा बाजूचे समर्थन करण्यासाठी. कूक फॉर्मची धक्कादायक धडपड करीत आहे आणि ऑर्डरच्या सर्वात वरच्या आणि कर्णधारपदाच्या स्थितीबद्दल - दोघेही प्रश्न विचारण्यास सुरवात करतात.. परंतु प्रश्न कायम आहे - पर्याय काय आहे? दोन्ही भूमिका त्याला ड्रॉप? याचा अर्थ असा आहे की एकतर आपण प्रयत्न केला, सलामीवीर म्हणून चाचणी केलेला आणि अयशस्वी पर्याय (कार्बेरी / कॉम्प्टन) किंवा बाजूची दुसरी धोकेबाज - सहकारी धोकेदार सॅम रॉबसनला समर्थन देणारा एक धोकेबाज, गॅरी बॅलन्स, मोईन अली आणि सापेक्ष नवोदित, ज्यो रूट. मग आपल्याकडे असे प्रश्न आहे की बाजूला कर्णधार कोण आहे? कधी कर्णधार म्हणून कधीही गोलंदाजीची निवड न करण्याच्या जुन्या म्हणीनुसार गेल्यास इयान बेल एकमेव दावेदार आहे. तो प्रसंगी कुकच्या बाजूने उभा राहिला पण त्याला बंडबँड देणं हे एक जोरदार जुगार असेल.
त्याऐवजी आपण एक मस्त डोके ठेवणे आणि कुक रेकॉर्ड पाहू. फलंदाज म्हणून तो निःसंशयपणे जागतिक दर्जाचा आहे. जर त्याने तिथे आपले स्थान कायम ठेवले तर तो इंग्लंडचा विक्रम नोंदवणारा ठरण्याची शक्यता आहे. वर्ग नेहमी माध्यमातून वाहत्या आणि मी त्याला स्पर्श पुन्हा बॅकअप होईल.
एक कर्णधार म्हणून त्याने खूप चांगले काम केले आहे. काहीजण त्याच्यावर आरोप करतात की गतीशीलतेच्या अभावामुळे त्याच्यावर बरेच बचावात्मक इतर हल्ला करतात. नक्कीच मी हेल्म येथे मायकेल वॉनला प्राधान्य देईन पण कुक आमच्याकडे आहे.
काय झाले पाहिजे ते म्हणजे आम्ही अशी मॅनेजर नेमतो जो प्रत्येक जबाबदारी कर्णधारापासून दूर घेईल (जो असू शकतो) आणि स्वत: हून व्यवहार करतो. सर्व कर्णधाराने आपला स्वतःचा खेळ आणि खेळाच्या मैदानावरील बाजूला असलेल्या कामगिरीवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. मला गैरसमज झाला असेल परंतु मला खात्री आहे की सामन्याच्या सुरूवातीस टॉसपासून तो ड्रेसिंग रूममध्ये परत येईपर्यंत कोणीतरी असे म्हटले आहे, कूकला आचरण करावे लागले 15 मीडिया मुलाखती. प्रत्येकाचा अर्थ असा होता की त्याच्या तोंडातून निघालेले प्रत्येक शब्द त्याला पहावे. प्रत्येकजण त्याला त्याच्या उत्तरांबद्दल कठोर विचार करण्यास प्रवृत्त करतो. हे चांगले असू शकत नाही. कर्णधाराने विचार करणे आवश्यक आहे की तो लढाईत सैन्य कसे मार्शल करणार आहे आणि शेवटी हा खेळ कसा जिंकू शकेल. एक मॅनेजर कर्णधार जवळजवळ अदृश्य परंतु त्याच्या मैदानावरच्या शुल्कासाठी केंद्रबिंदू ठरेल. त्यानंतर मॅनेजर मॅचनंतरची पत्रकार परिषद घेतील आणि पीटरसन प्रकरणांसारख्या मोठ्या मुद्द्यांशी संबंधित कोण असेल?. आपली खात्री आहे की, कर्णधार इनपुट असू शकतो, पण दृश्यांना मागे, सार्वजनिक टक लावून पाहण्यापासून दूर.
“लाल / हिरव्या रंगाच्या कमतरतेमुळे गुलाबी बॉल धूसर / निळा दिसतो, त्याच्या तीव्रतेवर अवलंबून. मी रंगाने अंधत्व असलेले एक नक्कल केले…”