سيعلم أي شخص يتبع لعبة الكريكيت الاختبارية أن جميع الجوانب مرتبة, مثلا, في وقت كتابة هذا التقرير هي جنوب أفريقيا (بحق) في المرتبة الأفضل في العالم. لطالما شعرت أن النظام المستخدم لترتيب الفرق يحتاج إلى مراجعة, لأنه غالبًا ما ينتج عنه تصنيفات تتعارض بشكل واضح مع مدى جودة أداء الفرق. دعني استخدم التصنيف الحالي كمثال.
اعتبارا من 11العاشر-ابريل 2013
| يحمل التصنيف | الفريق | التقييم |
|---|---|---|
| 1 | جنوب أفريقيا | 128 |
| 2 | انجلترا | 114 |
| 3 | الهند | 112 |
| 4 | أستراليا | 110 |
| 5 | باكستان | 104 |
| 6 | سيريلانكا | 92 |
| 7 | جزر الهند الغربية | 92 |
| 8 | نيوزيلندا | 83 |
| 9 | بنغلاديش | 1 |
وبالتالي, كما قلت, تحتل جنوب أفريقيا المرتبة العالمية بحق 1, وتصنف إنجلترا 2, ما الذي يجب أن أشكو منه?
لقد فازت الهند للتو على أستراليا, ونتيجة لذلك, تجاوزتهم في التصنيف العالمي. ومع ذلك, قبل ذلك ، احتلت أستراليا المرتبة الثالثة. في ذلك الوقت كانت أستراليا تلعب جنوب أفريقيا في أستراليا. الآن, فقط من أجل الجدل دعونا نتخيل فقط أن جنوب أفريقيا قد ضعفت بسبب الإصابة, أو أنهم تجاوزوا أستراليا 2 الاختبارات التي انتهت بالتعادل بسبب الطقس (لم يحدث هكذا, ولكن يمكن أن يكون), وأن أستراليا تمكنت بطريقة ما من الفوز فقط 1 اختبار, ربما بسبب الفوز بالقذف في ظروف مواتية ثم تدهورت. كانت أستراليا ستفوز بالسلسلة, دون أن يكون بالضرورة الجانب الأفضل. هذه الأشياء يمكن أن تحدث وتحدث, هو جزء مما يجعل اختبار لعبة الكريكيت كما هو. إذن ما هي المشكلة? نظام الترتيب الحالي كان سيعيد أستراليا إلى الصدارة! يمكنني الآن أن أؤكد بثقة أن أستراليا ليست قريبة من كونها رقم عالمي 1, ونتائجها (والانخفاض اللاحق في التصنيف) منذ أن بدأت صياغة هذه المقالة سوف تدعمني. ولكن دعونا نلقي نظرة على الأدلة التي تؤكد ذلك قبل أن تفقد أستراليا الاختبار النهائي أمام جنوب إفريقيا, وتم تبييضها من قبل الهند.
أستراليا السابقة 6 فازت نتائج سلسلة 2 (ضد جزر الهند الغربية والهند, سواء في الداخل), رسموا 2 (نيوزيلندا في المنزل وجنوب أفريقيا) وخسر 2 (في إنجلترا, وبعيدا إلى الهند). فقط 2 من هذه النتائج تبرز - تضرب الهند بشكل مريح (وإن كانت الهند لا يسافرون في كل شيء بشكل جيد) وتعادل 1-1 في جنوب أفريقيا. ومع ذلك, كما تم سحقهم في إنجلترا من قبل إنجلترا, وفشل في هزيمة نيوزيلندا في المنزل أيضًا. هذا النوع من الشكل لا يشبه العالم #1 إلي, ولكن للتأكيد على النقطة, دعنا ننظر إلى 2 الأطراف الأخرى خلال نفس الفترة (سأستبعد إنجلترا لتجنّب أي ضلوع في انحيازها)
باكستان: won4, رسموا 1 (فاز سريلانكا, بنغلاديش, إنجلترا ونيوزيلندا, تعادل مع جنوب أفريقيا)
جنوب أفريقيا: وون 3, رسموا 3 (فاز سريلانكا, انجلترا, نيوزيلندا, تعادل مع الهند, باكستان, أستراليا)
بالتاكيد, بناء على هذه النتائج, يمكن لكل من باكستان وجنوب إفريقيا أن تدعي بحق أنها لعبت بشكل أفضل من أستراليا في السلسلة الأخيرة? يمكن لباكستان أن تدعي ذلك بشكل مضاعف, لأنهم كانوا يعانون من عدم القدرة على لعب المسلسل في المنزل. تخيل أين ستكون الهند في الترتيب إذا لم تلعب أبدًا في الهند! (في اخر 5 سلسلة بعيدا عن المنزل الهند قد فاز فقط 1 سلسلة, الفوز الشامل 3 الاختبارات والخسارة 10, بينما في السنوات الخمس الماضية فقدوا فقط 1 سلسلة في المنزل)
وبالتالي, بينما أنا لم تعمل حتى الآن من خوارزمية جديدة لتقديم إلى المحكمة الجنائية الدولية, يمكنني على الأقل أن أقدم لك وجهات نظري الخاصة بشأن جدول تصنيف أكثر ملاءمة لفرق الاختبار اعتبارًا من 11 أبريل 2013. أود أن أقترح أيضًا أن هذه التصنيفات كانت مناسبة لمدة عام تقريبًا, منذ أن فازت جنوب أفريقيا على إنجلترا لتتقدم على القمة. أتوقع أن ترتفع نيوزيلندا إذا واصلت شكلها الأخير. أتوقع أيضًا أن تنخفض أستراليا أكثر بعد الهزائم الكبيرة التي واجهت إنجلترا في العام المقبل (عبرت الأصابع).
| يحمل التصنيف | الفريق |
|---|---|
| 1 | جنوب أفريقيا |
| 2 | انجلترا |
| 3 | باكستان |
| 4 | الهند |
| 5 | أستراليا |
| 6 | سيريلانكا |
| 7 | جزر الهند الغربية |
| 8 | نيوزيلندا |
| 9 | بنغلاديش |
لمزيد من القراءة, أوصي مقالة ويكيبيديا على اختبار ICC, which explains how the rankings are calculated.
وبالتالي, هذا ما اعتقده, هل توافق?
[poll id=“2”]
“تظهر الكرة الوردية باللون الرمادي / الأزرق باللون الأحمر / الأخضر الناقص في الرؤية, حسب شدته. قمت بعمل محاكاة مع عمى الألوان…”