Een van die dinge wat my tydens die reeks verras het, was hoe die kenners die onderskeie paaltjiewagter vergelyk het - met Brad Haddin wat 'n redelike goeie pers gekry het, terwyl Matt Prior 'n effens negatiewe algehele gradering behaal het. Van wat ek gesien het, het ek nie gedink daar is baie om tussen te kies nie, so ek het gedink ek sou sien hoe die getalle opmekaar gaan. Ek het gedink ek kan net so ook vir die res van die kante doen en kyk of daar 'n span van die reeks na vore kom wat weerspieël hoe goed individue gespeel het..
so, laat gaan met daardie 2 manne eerste agter die paaltjie
| vangste | Stumpings / hardloop outs | beurt | lopies | Gemiddeld | 50s | 100s | Hoë telling | nie outs | |
| Matt Prior | 18 | 2 | 8 | 133 | 19.00 | 0 | 0 | 47 | 1 |
| Brad Haddin | 28 | 0 | 10 | 206 | 22.89 | 2 | 0 | 71 | 1 |
Algehele Haddin het die fraksioneel beter kolfgemiddelde, en het onteenseglik baie meer vangskote agter die paaltjie geneem. Egter, jy kan net vang wat oor jou pad kom, dus 'n meer sprekende getal sal die aantal verspeelde geleenthede wees. Gemis geleenthede is natuurlik moeilik om te kwantifiseer. Die kolfgetalle is nie verskillend genoeg om keuse te regverdig nie 1 speler oor die ander, en het Prior laat speel 1 of 2 meer beurt, en het 'n 50, die gemiddeldes sou naby genoeg gelyk wees.
Ongeag die sienings van die kenners, per saldo sou ek Prior kies. Eerstens het ek 'n gevoel dat Haddin meer foute agter die paaltjie gemaak het met 'n paar verspeelde kanse. Tweedens, Ek het 'n groter geloof dat Prior die man in 'n druk situasie sou wees - ten spyte van 'n goeie poging het Haddin nie daarin geslaag om Australië deur te sien na die oorwinning in die eerste toets nie.
die boulers
Ek het net spelers ingesluit wat ten minste 50 boulbeurte geboul het
| boulbeurte | lopies | Paaltjies | Gemiddeld | Ekonomie | |
| Graeme Swann | 249 | 755 | 26 | 29.04 | 3.03 |
| Ryan Harris | 162.1 | 470 | 24 | 19.58 | 2.90 |
| Stuart Broad | 185.5 | 604 | 22 | 27.45 | 3.25 |
| James Anderson | 205.4 | 651 | 22 | 29.59 | 3.17 |
| Peter Siddle | 189.5 | 537 | 17 | 31.59 | 2.83 |
| Mitchell Starc | 120 | 357 | 11 | 32.45 | 2.98 |
| Tim Bresnan | 91 | 296 | 10 | 29.60 | 3.25 |
| Nathan Lyon | 118.1 | 303 | 9 | 33.67 | 2.56 |
| James Pattinson | 91.1 | 307 | 7 | 43.86 | 3.37 |
| Shane Watson | 85.3 | 179 | 2 | 89.50 | 2.09 |
| Ashton Agar | 84 | 248 | 2 | 124.00 | 2.95 |
Die syfers stem redelik ooreen met wie ek vir my span sou kies. Enigiemand wat enige van die reeks gekyk het, sal Graeme Swann kan kies, Ryan Harris & James Anderson sonder om te huiwer, laat die enigste vraag wie die 4ste bouler sou wees. Soos die 3ST hoogste paaltjienemer, en om mooi handig met die kolf, Stuart Broad is die maklike keuse. Hy was ook meer ekonomies as óf Siddle óf Starc. Die finale bevestiging hiervan 4 is dat hulle 4 van die 5 wat 'n gemiddelde onder gehad het 30 - Tim Bresnan is die enigste ander bouler wat dit bereik het.
Elke kant het 1 baie goeie bouler wat ongelukkig is om uit te mis — Tim Bresnan vir Engeland en Peter Siddle vir Australië. Albei spelers is hardwerkend, ordentlike met die kolf, en dra goed by in die veld. Bresnan het sy paaltjies effens goedkoper geneem, terwyl Siddle 'n bietjie meer ekonomies was per boulbeurt geboul het en albei belangrike paaltjies op belangrike tye ingepalm het. Die keuse tussen hulle sal waarskynlik neerkom op die omslaan van 'n muntstuk as a 5ste bouler gekies gaan word.
Die balans van die boulers vir wisselende toestande werk ook baie goed uit. Swann is die beste draaier ter wêreld op die oomblik en Anderson is een van die tops 2 boulers reguit met wonderlike beheer en 'n vermoë om swaai in enige toestande te vind. Broad het die vermoë om beide die bal te beweeg en werklik vinnig te boul om enige kolwer wat sukkel met kortaflewerings te druk. Harris is deurgaans akkuraat en het 'n skrale spoed wat selfs kwaliteit kolwers op goeie oppervlaktes sal ontstel. Geen kant het 'n werklik topklas, werklik snelbouler wat die enigste skeur in die kwaliteit van die aanval is nie.
die kolwers
Ek het net opregte kolwers ingesluit, en het 'n paar van die Aussie-kolwers wat net in die eerste of tweede toets gespeel het, uitgesluit (en het nie goed gevaar nie)
| beurt | lopies | Gemiddeld | 50s | 100s | Hoë telling | nie uit | |
| Ian Bell | 10 | 562 | 62.44 | 2 | 3 | 113 | 1 |
| Michael Clarke | 10 | 381 | 47.63 | 1 | 1 | 187 | 2 |
| Shane Watson | 10 | 418 | 41.80 | 1 | 1 | 176 | |
| Chris Rogers | 9 | 367 | 40.78 | 2 | 1 | 110 | |
| Kevin Pietersen | 10 | 388 | 38.80 | 3 | 1 | 113 | |
| Steve Smith | 10 | 345 | 38.33 | 2 | 1 | 138 | 1 |
| Joe Root | 10 | 339 | 37.67 | 1 | 1 | 180 | 1 |
| Jonathan Trott | 10 | 293 | 29.30 | 2 | 0 | 59 | |
| Jonny Bairstow | 7 | 203 | 29.00 | 1 | 1 | 67 | |
| Alastair Cook | 10 | 277 | 27.70 | 3 | 0 | 62 | |
| David Warner | 6 | 138 | 23.00 | 1 | 0 | 71 | |
| Usman Khawaja | 6 | 114 | 19.00 | 1 | 0 | 54 |
Om 'n kolflys te kies is baie minder reguit as 'n boulaanval. Ian Bell is die enigste kolwer wat gekies kan word sonder om te dink. Michael Clarke het ook 'n goeie gemiddelde maar word deur gehelp 2 nie-outs (as gevolg van verklarings). Dit gesê, Clarke is 'n wêreldklas-kolwer en dit sal redelik moeilik wees om hom uit die span te laat regverdig.
Die oorblywende 4 is moeiliker om te kies. Shane Watson is nuttig met die bal en het die 3ST hoogste gemiddelde, maar hy het 'n neiging om lopies te maak wanneer dit nie saak maak nie, en klim uit wanneer 'n telling nodig is. Ek het ook nog geen openers gekies nie, en Watson het nie goed gespeel as 'n aanvangskolwer nie (en is nie konsekwent genoeg nie) en die feit dat hy het net 2 paaltjies beteken hy gaan nie die span haal nie. Chris Rogers het my verras en 'n baie beter reeks gehad as wat ek van hom verwag het. Hy het verbeter soos die reeks aangegaan het en hy was 'n baie kalm en bestendige speler - ideaal as 'n aanvangsspeler. Gevolglik haal hy die span.
Pieterson het 'n effens minder as die baansyfer reeks, hy moes egter vroeg vorm vind nadat hy pas teruggekeer het van 'n besering wat hy duidelik nog deur die laaste toets gedra het. Sy vermoë om spelveranderende lopies te maak, en aan te teken wanneer lopies nodigste is (en sy blote vermaaklikheidswaarde) kry hom beslis 'n plek.
Ek kort nog 'n opener en die oorblywende keuse is tussen die "bar fight 2". Die getalle maak dit maklik, en Root se redelike gemiddelde is veral indrukwekkend gegewe die druk onder wie hy sy openingsbuiging in so 'n sleutelreeks gemaak het. Hy is ook 'n baie versigtiger speler as Warner wat beter geskik is vir toetskrieket, en hy het gewys hy is 'n vinnige leerder deur sy tegniek te verbeter soos die reeks aangegaan het.
Dit laat net 'n laaste kolwer om te kies. Die syfers sê Steve Smith maar ek was glad nie oortuig dat hy 'n toetskolwer was nie. Sonder syne 1 hoë telling en sy "nie uit" beurt wat dit verbeter, sy gemiddelde sou onder wees 21 wat 'n meer akkurate weerspieëling is van die reeks wat hy gehad het. Khawaja het 'n baie swak reeks gehad en is uit die prentjie so dit laat die keuse van Trott, Bairstow en Cook. Ten spyte van sy teleurstellende reeks met die kolf is dit maklik om die As wenkaptein as die kaptein vir die hele span te kies, veral as hy 'n bietjie minder was om die druk te verlig wat oopmaak en kaptein wees.
Die nommers en my line-up stem nie heeltemal ooreen nie, maar ek het opgetel 5 van die top 7 deur getalle en bygevoeg in Alastair Cook, wat ondanks sy teleurstellende reeks moeilik uitgelaat sou word. Die 2 wat uitmis - Shane Watson en Steve Smith het albei daarin geslaag om nommers te produseer wat die realiteit van hoe goed hulle gespeel het baie vlei. Dit is dubbel so as jy in ag neem dat die 2 spelers wat ek eerder gekies het (kok & wortel) albei moes moeiliker toestande as aanvangskolwers trotseer.
Finale line-up
- Chris Rogers
- Joe Root
- Alastair Cook (c)
- Kevin Pieterson
- Michael Clarke
- Ian Bell
- Matt Prior (w)
- Graeme Swann
- Stuart Broad
- Ryan Harris
- James Anderson
Dit is 'n baie sterk, maar ietwat ongebalanseerde kant, met slegs 3 Australiërs in vergelyking met 8 Engelse. Egter, Engeland het pas 3–0 gewen en was goeie geld vir daardie telling. Niemand sou geknip het as 'n soortgelyke "beste van" span uit die 90's grotendeels Australies was, so laat ons geniet dit nou dat die bordjies verhang.
Cook se loopbaanrekord is nie in twyfel nie, maar sy prestasie in hierdie reeks verdien nie volgens my keuring in 'n gesamentlike elftal nie. Ek sal Watto in my elf wil hê vir sy alledaagse opsies, kolf by 3 of 6.
Ek weet wat jy bedoel, J A Serp, weer Cook se rekord. Dit was swak volgens sy hoë standaarde. Maar Watson sou vir my die laaste man op enige spanblad wees. Ek weet dit is moeilik om al die skinderpraatjies wat uit kleedkamers kom te evalueer, maar dit wil voorkom of hy nie 'n 'span'-speler is nie. Die 'huiswerk'-skandaal en 'n toewyding om sy eie vel te probeer red deur byna elke besluit teen hom te verwys, dui alles daarop.. En sy reeks is oorheers deur een groot beurt - aangeteken wanneer dit nie saak gemaak het wanneer twee debutante teen hom geboul het nie. Hy bring wel 'n bruikbare rug-naat-opsie na die kant - maar vir my is dit nie genoeg vir hom om in te kom nie.
Ek het Cook hoofsaaklik gekies aangesien hy baie reg gekry het as Kaptein. Ek is nie verkoop aan Michael Clarke as 'n kaptein nie - hy kan nie sy spelers onder beheer hou nie , terwyl die Engelse spelers blykbaar lief is vir Cook en die besigheid onder sy beheer gedoen het.
As Kapteinskap nie 'n probleem was nie, sou ek waarskynlik eerder met Steve Smith as Watson gegaan het. As ons Watson s'n uitsluit 176 op 'n sonnige plat baan teen 2 debutante Smith sou aangeteken het 100 meer lopies, en hy het ook meer paaltjies geneem.
Toe dit daarop neerkom, kon ek net nie Smith kies nie - hy is net nie 'n toetswedstrydklas vir my nie. Ek het die spelers gekies wat ek vir die volgende wedstryd wil hê, nie net die bokant nie 11 uit die statistieke.
As dit op Cook of Smith neerkom vir die volgende wedstryd sou dit nie 'n breukdeel van 'n sekonde neem om Cook te kies nie, ongeag sy vorm in die reeks.